Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
среда, 22 июля 2020
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Не тратьте время на зависть, иногда вы впереди, иногда позади, гонка длинна, и, в конце концов, вы ее ведете только с самим собой.
И пожалуйста, не читайте журналы о красивой жизни, они только заставят вас чувствовать себя отвратительно.
И пожалуйста, не читайте журналы о красивой жизни, они только заставят вас чувствовать себя отвратительно.
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Она любит дочку, но полное отсутствие мыслительной деятельности в комплекте с твёрдым нежеланием пахать приводит к цыганскому образу жизни для них обеих.
вторник, 21 июля 2020
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
понедельник, 20 июля 2020
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
пятница, 17 июля 2020
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Взять тот же "Даун Хаус" - там все актеры так безэмоционально моноложат. Согласен с Анонимом. Это такой стиль подачи. Заставляет вместо эмоций ловить смысл текста, особенно когда там двойные-тройные смыслы и разные аллюзии. Думать надо в тишине. А когда актер "даёт эмоцию", выпучивает глаза, орет благим матом, прыгает, машет руками, а на заднем плане оркестровая кадриль - тут и смысла не уловить.
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Парадоксально то, что фальшивыми и неорганичными смотрятся как раз те, кто «не играет» - то есть, по сути, остается самим собой. И наоборот: все «взрослые» артисты, скажем, тот же Басилашвили – просто «купаются» в своей роли, выглядят донельзя органично. Когда мы смотрим на профессора – героя Басилашвили – мы узнаем в нем массу подобных людей: это подхваченные черточки многих наших знакомых, родственников, сослуживцев, преподавателей.
Однако, если вдуматься – это ведь роль, не более. Просто роль, выученная назубок, «отработанная» отцом главной героини. Так и со всеми остальными «взрослыми». Мы выглядим естественно, когда играем привычные роли. И предстаем крайне фальшивыми и неуместными, когда оказываемся «вне роли», играем «сами себя»…
это же – соотношение так называемой «маски», «персоны», РОЛИ и ЛИЧНОСТИ современного человека – является одной из ключевых проблем современной психологии, у нас и на Западе! Самый тяжелый, почти убийственный вопрос – кто я? Совекупность неких общественных ролей? Главная роль? А если убрать, «снять» с меня все роли – что останется? И останется ли что-нибудь?
Мне тут вспоминается популярная на Западе «психологическая» теория возникновения психических заболеваний, в частности, шизофрении. Ее создатель считал, что шизофрения – следствие не каких-то генетических или мозговых изменений, а чисто «социальная» болезнь. Просто, на его взгляд, сложившаяся с современном обществе система условностей, социальных ролей и предписаний настолько сложна, требует для своего соблюдения таких мощных и, главное, ежеминутных душевных усилий, что некоторые слабые люди просто не выдерживают… и срываются, уходят «в болезнь». Не потому что впрямь заболевают, а потому что психика не выдерживает и просто «выключает» личность из взаимодействия с социумом. Инкапсулируется. Сам создатель теории говорил про нынешнее общество: «Представьте, что у нас общество, в котором считается единственно правильным ходить вниз головой на руках. Естетственно, кто-то приспособится, а кто-то чисто физически просто не выдержит такого – и упадет…»
Ну, потому что и в жизни есть такие люди, которые как будто хреново играют роль, не стараются или не умеют. И это очень интересные люди, как правило.
sapojnik.livejournal.com/3248546.html
Однако, если вдуматься – это ведь роль, не более. Просто роль, выученная назубок, «отработанная» отцом главной героини. Так и со всеми остальными «взрослыми». Мы выглядим естественно, когда играем привычные роли. И предстаем крайне фальшивыми и неуместными, когда оказываемся «вне роли», играем «сами себя»…
это же – соотношение так называемой «маски», «персоны», РОЛИ и ЛИЧНОСТИ современного человека – является одной из ключевых проблем современной психологии, у нас и на Западе! Самый тяжелый, почти убийственный вопрос – кто я? Совекупность неких общественных ролей? Главная роль? А если убрать, «снять» с меня все роли – что останется? И останется ли что-нибудь?
Мне тут вспоминается популярная на Западе «психологическая» теория возникновения психических заболеваний, в частности, шизофрении. Ее создатель считал, что шизофрения – следствие не каких-то генетических или мозговых изменений, а чисто «социальная» болезнь. Просто, на его взгляд, сложившаяся с современном обществе система условностей, социальных ролей и предписаний настолько сложна, требует для своего соблюдения таких мощных и, главное, ежеминутных душевных усилий, что некоторые слабые люди просто не выдерживают… и срываются, уходят «в болезнь». Не потому что впрямь заболевают, а потому что психика не выдерживает и просто «выключает» личность из взаимодействия с социумом. Инкапсулируется. Сам создатель теории говорил про нынешнее общество: «Представьте, что у нас общество, в котором считается единственно правильным ходить вниз головой на руках. Естетственно, кто-то приспособится, а кто-то чисто физически просто не выдержит такого – и упадет…»
Ну, потому что и в жизни есть такие люди, которые как будто хреново играют роль, не стараются или не умеют. И это очень интересные люди, как правило.
sapojnik.livejournal.com/3248546.html
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
четверг, 16 июля 2020
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Есть неофициальная теория, объясняющая такую ситуацию. Согласно этой теории, государство - носитель не позитивного, а негативного. по сути произвольного насилия. Политологический тезис о пользе государственной монополии на насилие - просто миф. И государству стратегически выгодно негласно одобрять домашнее насилие. Ведь человек, применяющий насильственный произвол к своим домашним, с высокой вероятностью согласиться с аналогичным произволом государства в отношении себя. Для него отношения насильственного произвола - это норма. То самое "звериное право сильного" - которое свойственно любому государству (в т.ч. современному) в значительно большей мере, чем оно свойственно стае диких обезьян. Та самая "культура изнасилования"*****, существование которой вызывает столько дискуссий. Вот в чем смысл.
alex-rozoff.livejournal.com/125630.html
alex-rozoff.livejournal.com/125630.html
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
alex-rozoff.livejournal.com/267060.html?page=2
я не согласен с вашей дихотомией - "получился бред" предполагает что до этого было все в шокаладе. сейчас тоже не фонтан, но имхо движение в правильном направлении.
1) Если требуется ориентировать публику на тупую силовую агрессию, бег в штыковую атаку на противника, или постройку БАМа вручную наперегонки - то да, этой задаче поможет сексуалная депривация, своего рода постоянный невротизирующий сексуальный голод. На этом основаны пуританские культуры времен Первой Индустриальной революции.
2) Если требуется ориентировать публику на решение более сложных задач, то напротив, сексуальный голод недопустим, поскольку он блокирует сложные формы конструктивной деятельности и интеллектуальной кооперации. Вот почему НТР была построена на сексуальной революции.
Без жестко регламентированного парного брака сексуальный голод для многих мужчин неизбежен - большинство женщин для секса предпочтет чОткого пацана, а не ботана.
Усиление регуляции (не только в сексе) происходит по мере увеличения общественного благосостояния. Ведь регуляция - это то, что позволяет перераспределять общественное благосостояние.
Чем больше общественное благосостояние - тем больше у государства потребность в регулировании всего и вся. В обратную сторону это, к сожалению, не работает, но в прямую - всегда. Поэтому, государство, где секс дерегулирован - народ будет считать нищим по сравнению.
полное дерегулирование собственно секса.
Представтьте, что никаких норм о сексе нет.
Каждый спит с кем хочет добровольно, хоть за деньги, хоть за улыбку и доброе слово.
Сексуальное насилие - это просто насилие.
Сутенерство это просто рэкет.
От бедности проституцией не занимаются. Проституцией занимаются от лени.
я не согласен с вашей дихотомией - "получился бред" предполагает что до этого было все в шокаладе. сейчас тоже не фонтан, но имхо движение в правильном направлении.
1) Если требуется ориентировать публику на тупую силовую агрессию, бег в штыковую атаку на противника, или постройку БАМа вручную наперегонки - то да, этой задаче поможет сексуалная депривация, своего рода постоянный невротизирующий сексуальный голод. На этом основаны пуританские культуры времен Первой Индустриальной революции.
2) Если требуется ориентировать публику на решение более сложных задач, то напротив, сексуальный голод недопустим, поскольку он блокирует сложные формы конструктивной деятельности и интеллектуальной кооперации. Вот почему НТР была построена на сексуальной революции.
Без жестко регламентированного парного брака сексуальный голод для многих мужчин неизбежен - большинство женщин для секса предпочтет чОткого пацана, а не ботана.
Усиление регуляции (не только в сексе) происходит по мере увеличения общественного благосостояния. Ведь регуляция - это то, что позволяет перераспределять общественное благосостояние.
Чем больше общественное благосостояние - тем больше у государства потребность в регулировании всего и вся. В обратную сторону это, к сожалению, не работает, но в прямую - всегда. Поэтому, государство, где секс дерегулирован - народ будет считать нищим по сравнению.
полное дерегулирование собственно секса.
Представтьте, что никаких норм о сексе нет.
Каждый спит с кем хочет добровольно, хоть за деньги, хоть за улыбку и доброе слово.
Сексуальное насилие - это просто насилие.
Сутенерство это просто рэкет.
От бедности проституцией не занимаются. Проституцией занимаются от лени.
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном
Лучше жалеть о содеянном, чем сокрушаться об упущенном